viernes, 25 de marzo de 2011

DESPUÉS DE RAJOY……. ES ARTUR MÁS EL QUE ENSEÑA LA PATITA

Bien…… ¡después no digamos que no nos han avisado! El pasado 7 de marzo publique en el blog un aviso a navegantes haciendo notar que el Sr. Rajoy había sacado ¡por fin! Su verdadera ideología ultra liberal, el post le denomine: “Rajoy enseña la garra”. Convenientemente  “camuflado” hasta el momento de la celebración de las elecciones autonómicas en Cataluña es ahora cuando, al comenzar a gobernar, el Molt Honorable Artur Mas se une al discurso lógico del conservadurismo.
“Contrato único, copago en los servicios públicos (justicia, sanidad y educación) y el redimensionamiento de la administración catalana” son, entre otras, las “perlas” que el Sr. Mas propone a la hora de iniciar el diálogo político y social en Cataluña
Esta toma de postura del Sr. Mas debería de preocuparnos lo justo si su ámbito de aplicación fuera solo en Cataluña. Pero deberíamos de preocuparnos, y mucho, si su alcance llegara, en su momento, a toda España…. Y esto puede ser posible si no lo impedimos la izquierda sociológica y política de nuestro país.
¿Por qué anticipo mi alarma?..... pues porque en las próximas elecciones generales, si el Sr. Rajoy alcanzara una mayoría relativa, tendría a su disposición los votos de la coalición política que lidera el Sr. Mas y así, entre ambos poder aplicar las políticas neoliberales que echarían por tierra gran parte de los logros del estado del bienestar, patrimonio irrenunciable de la socialdemocracia. Avisados estamos

martes, 22 de marzo de 2011

CLAROS OSCUROS EN EL MUNDO MUSULMÁN


Desde hace 4 meses un torbellino; que comenzó en Túnez con la inmolación de Mohamed Bouazuzu, un universitario que, a falta de trabajo acorde con su nivel de educación, vendía helados y a ver destruido por enésima vez, por la policía del dictador Zine el Abidine Ben Ali, su único modo de sobrevivir, opto por quemarse en la vía publica al estilo de los monjes sud vietnamitas en los años 60; está recorriendo a nuestros vecinos de la otra ribera del Mediterráneo y continua desplazándose hacia oriente. A Túnez le sigue Egipto, Libia, Yemen, Barahim, Siria, Arabia Saudita y, fuera del mundo árabe, Irán.

Repasemos un poco la situación en cada país:


LIBIA: Es en este país, tan poco habitado (seis millones de habitantes), tan rico en petróleo como martirizado por el sátrapa Gadafi, donde está centrada, por ahora, la atención mundial. Desde que comenzó la revuelta contra el dictador y tras la masacre ordenada contra su propio pueblo, después de una inexplicable perdida de días que se ha convertido en pérdida de vidas humanas, las potencias occidentales ha puesto en vigor al resolución 1970 (2011) de 26 de febrero, con el visto bueno de la Liga Árabe y de la Unión Africana, que el consejo de Seguridad de la ONU aprobó, con las abstenciones (¡ojo! , no confundir con veto) de Rusia, China, Brasil, India y…. Alemania, La operación militar denominada “Odisea del amanecer” quiere obligar al cumplimiento, por parte de las fuerzas armadas libias de una zona de exclusión aérea para evitar que Gadafi continúe masacrando a su propio pueblo. Pero ya empiezan a surgir pequeñas “grietas” entre los países que apoyaron la zona de exclusión aérea. La Liga Árabe fue la primera, antes de ayer, en introducir el primer resquebrajamiento de la cohesión política internacional.
SIRIA: Uno de los estados más autoritarios del mundo árabe está sometida durante estos días a turbulencias, durante las cuales  multitudes enfurecidas prenden fuego a sedes del partido gubernamental Baaz, tribunales y compañías telefónicas, cercanas, como no, al poder político. Se trata del mayor desafío que afronta la “dinastía” de los El Asad desde que el partido Baaz se hizo con el poder en 1968.


YEMEN: El presidente de esta república ha tenido que destituir al Gobierno en pleno para intentar hacer frente a la creciente presión de la calle como protesta a la represión brutal que convirtió el pasado viernes a la capital Sana en una ciudad del Far West. Tres ministros dimitieron por la brutalidad de la represión y ello ha dado lugar a la destitución de todo el Gobierno.


EGIPTO: Después de los éxitos iniciales de la revolución a favor de la instauración de un régimen democrático, revolución que comenzó el 28 de enero y consiguió, el 11 de febrero, que Hosni Mubarak dejara el poder después de 30; algunos hechos están ocurriendo que deberían, en m i opinión, hacernos reflexionar: el domingo pasado los egipcios estaban convocados, en referéndum, a las urnas para votar si querían una reforma de la Constitución heredada de la dictadura, o por el contrario, se decantaban por exigir una nueva Constitución, esta opción defendida, como no podía ser de otra manera, por todos los egipcios que luchas por establecer en su país una democracia real. Pues bien, el resultado del referéndum ha sido aplastante en contra de las aspiraciones de los rupturistas: el 77,2% de los ciudadanos que votaron (¡atención a la participación!, estaban convocados a las urnas cuarenta y cinco millones de egipcios, lo que nos dice que la participación fue de tan solo del 41,11%) votaron a favor de reformar la Constitución de la dictadura.


ARABIA SAUDITA: quizás el reino más opresivo de todo el mundo árabe, y por supuesto el más intransigente en materia de religión. Cuna del wahabismo, propugna la doctrina más radical del sunismo, afronta, por primera vez desde el 18 de septiembre de 1932, fecha de su nacimiento como nación, una serie de revueltas, mesclas de ansias de libertad y de enfrentamientos ente suníes y chiitas. En mi opinión, si las protestas van en aumento, la represión podría, fácilmente a lo que actualmente está ocurriendo en Libia. Está por ver qué respuesta tendrían las potencias mundiales en este caso.


MARRUECOS: El 9 de marzo de este año, el monarca alauita, en un discurso a la nación una reforma constitucional que recortaba sus poderes como Soberano. El domingo pasado decenas de miles de marroquíes en Casablanca, Rabat, Tánger, Fez, Agadir, Mequínez, Larache, Alhucemas, Tetuán entre otras importantes ciudades salieron a la calle para pedir más recortes en los poderes del rey Mohamed IV


IRÁN: Un sistema teocrático (imaginemos por un segundo, ¡ojo, he dicho un solo segundo! que en España en los escaños de las Cortes Generales se sentaran obispos y que los máximos órganos judiciales de nuestro país estuvieran copados por arzobispos, por poner solo dos ejemplos), cuyo fanatismo religioso chií puede llevar al resto de la civilización a peligrosos callejones sin salida; también se encuentra sacudido por la sed de democracia del pueblo iraní. Ansia que ya ha costado suficiente sangre pero que no será suficiente para el régimen de los ayatolas


sábado, 12 de marzo de 2011

DEL ESTADO DE WISCONSIN AL REINO DE MURCIA…. DA LO MISMO. EL PENSAMIENTO ULTRA CONSERVADOR ES ÚNICO

No se si habréis tenido la oportunidad de conocer la batalla que por el mantenimiento de los derechos sindicales de los funcionarios esta teniendo lugar en el Estado de Wisconsin, donde el pasado jueves el Congreso de dicho estado aprobó una ley que elimina los derechos sindicales de los funcionarios. Aprobación que tuvo lugar con la ausencia de los congresistas demócratas.

El asalto que a lo largo y ancho del mundo democrático están llevando a cabo los ultra conservadores o neocons contra los trabajadores públicos dista de ser una mera escaramuza por unas hipotéticas condiciones laborales. La estrategia va dirigida a un fin mucho más importante acorde con la ideología ultra liberal: el asalto a los servicios públicos, con el fin de socavar el Sector Publico en beneficio del privado.

En su edición del 8 de enero pasado, el prestigioso semanario The Economist, ideólogo y vocero de las tesis ultra liberales, publicaba un articulo titulado: The battle ahead.Confronting the public-sector unions” –“La próxima batalla. Hacia una confrontación con los sindicatos del sector publico”-. En dicho articulo, de una claridad meridiana, se dictaba la siguiente tesis diferenciada en tres puntos:
a.- todos los Estados europeos enfrentaban  déficit públicos muy notorios.
b.- Para reducir el gasto público, hay que reducir el número, los salarios y los sistemas de pensiones de los funcionarios
c.- Los gobiernos lograran, de esta manera, ganar el fervor de la opinión pública, incentivando la denuncia de los “privilegios” –en especiilla estabilidad laboral- de los “privilegiados” del sector público, quienes, supuestamente viven a costa del conjunto de los contribuyentes.

Hasta aquí lo expuesto por The Economist. Ahora nos toca a nosotros hacer unas cuantas puntualizaciones:

  • Una cosa es criticar, y hay cosas por las que criticar, a ciertos funcionarios y ya en el siglo XIX tenemos como botón de muestra a Mariano Jose de Larra con su famoso articulo “Vuelva usted mañana” y otra muy distinta el cargar contra todos el sistema de funcionarizado publico
  • The Economist no dice que los enormes defecits públicos son debidos a las monstruosas ayudad a los bancos y cajas de ahorro, tanto a los responsables como a los perjudicados por una actuación en la que se vanagloriaban de la “no regularización” de la actividad financiera.
  • Los funcionarios realizan, a cambio de su salario, servicios indispensables para el buen funcionamiento de la sociedad
  • Este buen funcionamiento es capital para salvar las desigualdades sociales, para que los menos afortunados en la sociedad civil puedan acceder a los servios que, de otra manera, solo podrían ser utilizados por los mas pudientes
  • Defender, por tanto, los servicios públicos es defender el único patrimonio del que disponen las categorías mas pobres de ciudadanos
  • El envite contra los ciudadanos que ejercen la  función publica y de sus sindicatos que propone The Economist NO ES financiera. Es política e ideológica

martes, 8 de marzo de 2011

LA HIPOCRESÍA DE LA DERECHA Y DE SUS CORNETAS Y TROMPETILLAS


Durante estos últimos dias hemos podido asistir a todo tipo de descalificaciones, bromas de mal gusto y salidas de tono por parte de los corifeos de la derecha con motivo de la decisión del Gobierno de España de reducir la velocidad máxima en autorías.

Para que todos conozcamos a la tropa a la que nos enfrentamos aquí os dejo el artículo 49, 2 de la Ley 34/1998 de 7 de Octubre del sector hidrocarburos aprobada por el Gobierno del Sr. Aznar


2. En situaciones de escasez de suministro, el Consejo
de Ministros, mediante Acuerdo, podrá adoptar en
el ámbito, con la duración y las excepciones que se determinen,
entre otras, alguna o algunas de las siguientes
medidas:
a) Limitaciones de la velocidad máxima del tránsito
rodado en vías públicas.
b) Limitación de la circulación de cualesquiera tipos
de vehículos.
c) Limitación de la navegación de buques y aeronaves.
d) Limitación de horarios y días de apertura de instalaciones
para el suministro de productos derivados del
petróleo.
e) Suspensión de exportaciones de productos energéticos.
f) Sometimiento a un régimen de intervención de
las existencias mínimas de seguridad a que se refiere
el artículo siguiente.
g) Limitación o asignación de los suministros a consumidores
de todo tipo de productos derivados del petróleo,
así como restricciones en el uso de los mismos


Los comentarios sobran ¿verdad?. Por  favor, y por salud democrática… dar la máxima difusión a esta muestra, una vez más, de hipocresía política y mediática




lunes, 7 de marzo de 2011

RAJOY ENSEÑA LA GARRA


Hasta ahora, el Sr. Rajoy nos tenía acostumbrados o a no decir nada o a enseñar tímidamente la patita blanca por debajo de la puerta como dócil corderito. El sábado pasado en Palma de Mallorca, quizas envalentonado por las encuestas, lo que asomo no fue una nívea patita sino una verdadera garra. Al mas puro estilo neoconservador norteamericano y bajo frases que pueden sonar bien a las almas candidas, que las hay, como “Menos Gobierno y mas sociedad”, D. Mariano fue deshojando el verdadero programa que nos debe poner en guardia:
  • “Menos regulaciones”.- La Gran Recensión en la que llevamos inmersos mas detrás años comenzó por el desastre del mercado financiero norteamericano que fue continuamente desregularizado desde la época de los presidentes  Reagan, y Bush y que ha arrastrado al desastre a las economías desarrolladas. En España, el Gobierno, a fin de cuentas el ESTADO (palabra que debe de producirle urticaria al Sr. Rajoy) ha tenido que salir en defensa de las instituciones financieras españolas con el incremento en el coste, por todos sabido, en la emisión de bonos españoles. ¿Qué quiere el Sr. Rajoy?... Que el Estado se inhiba en controlar sectores clave de la economía e imponer la racionalidad que, como se ha demostrado hasta la saciedad, no lo hace las famosas “leyes del mercado”
  • “Menos meterse en la vida de la gente”.- ¿Se refería el Sr. Rajoy a que el Estado no deba de, una vez mas, regular por ejemplo donde si y donde no se puede fumar para salvaguardar la salud de los españoles? O quizas en que se debieron militarizar a los controladores aéreos para poner fin al chantaje permanente de dicho estamento civil?
  • “Menos intervenciones”.- ¿Estará pensando D. Mariano que el Estado no deba intervenir en las Cajas de Ahorro que no cumplan en el proximo septiembre con los ratios de “core capital” y así que España tenga que hacer un sobre esfuerzo para volver a apuntalar la deuda publica española frente a los ataques especulativos en los mercados internacionales?
  • “Mas libertad”.- Aquí, el Sr. Rajoy raya el mas prístino cinismo. En España, considerada internacionalmente como uno de los pasases con mas libertad del mundo, según el Presidente del PP hace falta mas libertad. ¿En que libertad estará pensando el Sr. Rajoy?.....


Por lo demás todo normal en su intervención: defensa de los colegios privados, no a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, etc., etc.

En fin, esto es lo que nos “ofrecen” los neoconservadores españoles a imagen y semejanza de los norteamericanos. En nuestra mano, en nuestro voto esta el que puedan realizar lo que verdaderamente piensan o relegarlos otros cuatro años a la oposición….


domingo, 27 de febrero de 2011

MATERIALES PARA EL DEBATE

En el día de hoy, domingo 27 de febrero 2011, el diario El País en la pagina  16 y bajo la firma de Anabel Diez, nos trae el articulo “EL DEBATE SUCESORIO DESHILACHA AL PSOE”.

En dicho artículo se vierten opiniones, ya de la propia periodista como de fuentes internas del PSOE que merecen nuestra atención por los temas que se prestan a debate:

“La incógnita sobre el fututo de Zapatero, con la inminencia de las elecciones autonómicas y municipales ha creado un vacío de poder en el cual piensa en si mismo” (Anabel Diez)

  • ¿Es que nuestro partido es tan inmaduro que el debatir sobre el futuro candidato socialista a la Presidencia del gobierno impide pensar y trabajar en las próximas elecciones? ¿Ocurre, como decían del presidente norteamericano Gerald Ford que no podemos pensar y mascar chicle a la vez?
  • ¿Por qué es nocivo que los militantes socialistas pensemos y debatamos quien debe ser nuestro candidato o candidata para vencer a las derechas de este país? ¿Tiene que ser cuando nos lo permita la autoridad competente? ¿Cuándo ellos crean que debe ser…..?

“La Ejecutiva federal ya no impone sus criterios (respecto a la elección de candidatos” (Anabel Diez)

  • ¿Tiene que se la Ejecutiva, sea federal, regional o local la que imponga sus criterios o sus candidatos, o, por el contrario, los candidatos deben de ser elegidos por los militantes?
  • Por cierto: ¿Por qué en Cataluña, como indican las normas federales de nuestro partido, los simpatizantes participan en las elecciones primarias y en el PSRM-PSOE no?

“El candidato a la alcaldía, Jaime Lissavetzky pide a Zapatero que hable con Tomas González para que este incluyera en la lista a personas con las que el candidato sintiera afinidad” (Anabel Diez)

  • De nuevo surge, perennemente, el problema de fondo y cáncer del sistema político español:…. Las listas cerradas y bloqueadas
  • Se puede pensar de mí que soy un maniático monotemático pero… mientras que no acabemos con este sistema será muy difícil que la verdadera regeneración inunde a nuestro partido…. Y a todos los partidos

“El apoyo que ha tenido Zapatero en el PSOE condujo al partido a una deriva presidencialista que ha debilitado a los órganos federales” (Dirigente territorial del PSOE)
“Desde el aparato federal se esgrime que nadie alza la voz en publico, que los comités federales aprueban todas las propuestas por asentimiento y que los grupos parlamentarios del Congreso y Senado, el respaldo a las propuestas del Gobierno es total” (Anabel Diez)
El PSOE “ha pasado a ser un partido de presidentes en vez de secretarios generales, ajeno a la tradición del PSOE, con el debilitamiento total de los órganos colectivos” (Un Secretario provincial de PSOE)

* A estos tres últimos ítems no añado ningún comentario…. ¡espero los vuestros!... Ah! y recordaros que mañana aparece la revista TEMAS con un articulo de su director Jose Félix Tezanos denominado “¿Resignados a perder?”




¡Seguiremos en contacto!

Saludos socialistas .
Antonio García-Pagan Zamora
Militante socialista





EL ARTICULO QUE SE CITA : 


El País “ EL DEBATE SUCESORIO DESHILACHA AL PSOE ” por Anabel Diez. 







LAS ENCUESTAS A LAS QUE DEBERÍAMOS PRESTARLES NUESTRA ATENCIÓN

Periódicamente, estamos acostumbrados a recibir,  a través de los medios de comunicación, encuestas de todo tipo que, casi siempre, en el ámbito político inciden sobre si un político es mas aceptado que otro por los ciudadanos; sobre la intención de voto para las próximas elecciones o que partido político cree el entrevistado que va a ganar dichas elecciones.
Sin embargo, hoy quiero resaltar en el último Barómetro (enero 2011) que ha publicado el Centro de Investigaciones Sociológicas. En dicho Barómetro hay una pregunta que no ha merecido la atención de los medios tanto escritos como hablados: me refiero a la pregunta nº 9 que se hace a los encuestados para saber si unos determinados valores (la encuesta se refiere a “palabras”) los identifican con “ser de derechas” o “ser de izquierdas.

Las repuestas obtenidas, que a continuación transcribo, creo que reflejan unas circunstancias que nos deben de hacer reflexionar.



   Ser de    
    derechas
        Ser de
        izquierdas
Igualdad
9,6%
42,7%
Honradez
14,2%
23,4%
Derechos humanos
10,3%
36,8%
Tradición
54,4%
9,9%
Libertad individual
13,6%
40,8%
Progreso
21,7%
32,6%
Orden
44,1%
10,3%
Solidaridad
10,3%
43,1%
Idealismo
15,0%
35,7%
Tolerancia
10,8%
41,4%
Eficacia
27,2%
15,5%


Es decir, los ciudadanos continúan etiquetando como “ser de izquierdas” aquellos valores que han sito la quintaesencia, la piedra angular, de la izquierda y que nos ha diferenciado de la derecha desde siempre. Es pues incuestionable que la mayoría de los ciudadanos saben que valores son identitarios de la izquierda.

Si a esto le añadimos que al preguntarle a los encuestados “¿Cómo se definiría en política?” el 29.7% se declara progresista, socialdemócrata o socialista, frente a un 17.7% que se declara conservador o demócrata cristiano, es claro el potencial de la izquierda en España permanece intacto en la percepción ciudadana.

Pero también un cúmulo de preguntas se nos debe de plantear después de reflexionar sobre lo anteriormente expuesto. Yo, solo a los efectos de abrir el debate enumero alguna: 


¿Cumple nuestro Partido en general y el PSRM-PSOE las expectativas de los ciudadanos?


 ¿Se eligen a las mejores compañeras o compañeros para representar a los ciudadanos o se coopta a militantes cuyos meritos son exclusivamente apoyar al “aparato” del Partido sin votación alguna que refrende sus candidaturas? 


¿Qué idea tienen los ciudadanos de nuestro Partido a nivel regional y a nivel de la ciudad de Cartagena?


Espero vuestras opiniones para poder debatir seriamente  sobre estas cuestiones que tanto deberían de preocuparnos a los socialistas







¡Seguiremos en contacto!

Saludos socialistas .
Antonio García-Pagan Zamora
Militante socialista